我的结论是：如果油价真的长期低于20美元，新能源汽车的优势就会大大减少。
——当然，现在我们说新能源汽车有“优势”，可能也只是对个别人个别地区而言，或者说在中国统筹考虑能源安全的前提下。实际上新能源汽车的优势，即使是油价60美元一桶，当前也并不是普遍成立的。
很多人没意识到油价长期低于20美元意味着什么。
1、油价长期低于20美元，意味着如果面临美国主导的石油禁运，我国找到替代进口源的难度将远远低于现在。
下面这张图，是世界主要产油国的平均产油成本。
下面左边这张图则是各主要产油国占全球石油产量的比例（右边是OPEC内部各国的比例）
世界第三大产油国、中国在地缘政治特别是能源上的最重要合作者——俄罗斯，石油生产成本在全世界来说已经算比较低的了，它的石油生产成本，就在20美元上下。如果是现在这种15美元/桶（成文时）的水平，俄罗斯将面临全面停产。
这又意味着什么呢？我们再算几个数据：
· 中国现在的石油进口量，是995万桶/日
· 而俄罗斯现在的石油生产量，是1124万桶/日
也就是说，即使未来美国胁迫其他所有主要产油国对中国进行石油禁运，那么只要俄罗斯能恢复现在的石油产量，且生产的所有石油都卖给中国，那么中国的石油进口需求就仍然能满足。
俄罗斯的石油全卖给中国在目前国际油价大体在60美元/桶以上是不可能的，因为还有很多别的国家要买俄罗斯产的油，目前实际上俄罗斯只有大概15%的石油出口给了中国。但如果国际油价长期维持在现在这种15美元/桶的水平，那么俄罗斯至少要卖20美元/桶的1100万桶/日的石油将找不到任何其他买家，只能卖给被石油禁运（假设）的中国，而这也能完全满足中国全部的石油进口需求。
当然，如果禁运真的发生，短期内，因为国际石油低价而减产的俄罗斯石油业可能无法恢复到目前的水平。但短期的石油不足中国自然也可以通过暂时的居民汽油消费配给、石化企业减产和航空停飞大幅减少石油消费。中国现在要保能源安全，更担心的是像美国对伊朗、委内瑞拉实行的这种长期石油禁运（当然对这两个国家是禁止出口）。而如果国际局势长期是国际油价15美元且对中国禁运，俄罗斯一定会开足马力卖石油给中国。
其实更可能的是，如果国际油价真的长期只维持15美元附近，俄罗斯将面临巨大的经济困难，那么中国无论是处于帮助盟友渡过难关以分担西方压力的考虑，还是处于保俄罗斯的石油生产以防止未来波斯湾石油通道被切断的考虑，以及处于稳住北方边境的最大威胁，乃至避免难民危机的考虑，一定会仍然从俄罗斯购买大量高于20美元的石油。
相反，如果是之前60美元/桶的油价下发生对华石油禁运，则中国跟俄罗斯关系好，而且陆路不受拦截也没用，因为俄罗斯不可能一下子把销往其他国家的85%石油突然停掉全部改成销往中国，如果可能，那么中国也要为此支付相当的溢价，而在60美元/桶的原始油价下，这个经济成本是中国难以承受的，也是目前能源安全紧迫性的原因。
至于俄罗斯会不会也对中国实行石油禁运呢？一个长期受到低油价，国内经济萎靡不振的俄罗斯，在最重要盟友中国需要石油的时候，不去抓紧跟盟友互惠互利，反而继续自残来“孝敬”长期敌对国家——美国？
而且实际上，让全球除俄罗斯以外的国家全部对华石油禁运，也已经极为不可能：
首先，油价长期低于20美元，意味着国际石油长期供大于求，也就是买方市场，在这样一个国际环境下，美国你要让自己的小弟乃至不怎么铁只是屈服于你的小弟全部都要继续自残吗？那估计是彻底不想做”世界警察“了，打算明目张胆的转型”世界土匪“。
其次，现在石油价格短期下降到20美元以下，已经让美国众多页岩油企业濒临破产，甚至传统石油开采也已经难以为继，美国的石油巨头们天天给特朗普压力，再让特朗普给沙特压力逼石油涨价，如果石油价格长期维持在20美元以下，你这时候还要把全球石油市场最大的买家——中国逐出市场？想让美国石油产业彻底完蛋？你这总统还想不想当了？
总结一下，这是我想说的第二点：
2、如果油价长期低于20美元/桶，长期是买方市场，美国胁迫全球对华石油禁运的难度将会比国际油价处于高位的卖方市场难很多，换句话来说，中国的能源受到威胁的几率也要低很多。
看到这你可能会反驳说，可是中国随着经济发展，石油消费量也会发展的啊，现在每天进口1000万桶石油就够了，未来如果不搞电动车，燃油车保有量继续增长，这1000万就不够了啊，怎么办？这就引出我今天要论述的第三点：
3、汽车特别是私家车占石油消费的比例，其实远没有大家想象的那么高。而即使私家车保有量大幅增长，仍然可以被燃油车混动化和技术进步抵消。
根据中国石油化工集团公司经济技术研究院的报告《中国石油消费情景研究》，我国目前石油消费中，用于交通大概只占40%。而交通里面，排除空铁船的公路车辆又只占80%，排除卡车后的客车和轻型客车又只占汽车的一半，私人轻型客车又占所有客车的80%。也就是说，目前我们实际讨论的、对普通人发生影响的新能源汽车政策，他所涉及的石油消费只有全国石油消费的13%。
那么哪怕未来中国的汽车保有量翻一倍，达到千人400辆——这个水平其实已经比现在绝大多数人估计的保有量更高，由私家车所带来的石油消费增长，也不过是13%而已。
而更重要的是，即便不去做电动化，维持燃油汽车为主流，燃油汽车的燃油消耗仍然可以降低。2018年我国的燃油车平均油耗为6.9升/100公里（工信部标准），而2018年时销量最大的混合动力汽车——雷凌双擎（注意，它只能烧油，不能充电）的工信部油耗是4.1升/100公里，比燃油车平均油耗低40%（当然实际上的真实油耗更可能是燃油车平均8升/100公里，雷凌4.8升/100公里)。
也就是说，即使未来燃油车技术完全停滞，那么只要国家将全部燃油车混动化，仍然能将平均油耗降低40%，这样即使是私家车保有量增加一倍，实际燃油消耗，也不过是增加2*60%-100%=20%。
更何况，燃油车技术不可能完全停滞，如果私家车保有量在2050年增加一倍，那么这30年的时间里，燃油车同类车型油耗继续降低20%是很有可能的，也就是2050年的雷凌双擎的工信部油耗很可能进一步降低16%到3.45升/100公里，也就是现在燃油车平均油耗的一半，完全可以中和掉保有量翻倍的影响。
中国目前要大力推动新能源汽车，实际上是因为目前的1000万桶/日的进口量已经太高了，万一有石油禁运会非常危险，中国要推动新能源汽车，是希望私家车的石油消费可以下降。而如果国际油价只有15美元/桶，石油消费维持现状，也不会有什么高风险。
再退一步讲，即使在油价长期低于20美元的这个位面，中国的燃油车技术停滞不前、混动化也难以推行（但是我也不明白在啥样的位面混动燃油汽车推行不了，电动汽车却能推行，假定它有吧），中国石油消费大幅上涨，同时美国也要彻底变成流氓国家，为了抑制中国不顾一切。那么中国为了维护自己的能源安全，还只有用电动汽车替代燃油汽车这一条路吗？
说到底，继续搞燃油汽车，还是用电动汽车替代燃油汽车，无非是权衡两种场景的利益得失：
场景1：继续搞燃油汽车。中国需要花费钱财购买石油。同时需要应对石油禁运的风险。
场景2：把燃油汽车变成电动汽车，中国可以实现能源自给，不必担心石油禁运的风险。但是需要消耗自己的煤炭储备（当然，烧煤发电的机会成本，只是剥夺了这些煤用于化工、发电、取暖的其他领域产生的价值，而购买石油不但花出去自己的外汇储备，同时还给予了石油产国价值），同时为了弥补电动车的不便劣势，还需要政府提供大量的购车补贴。
因为石油实际上比煤贵，我国目前推行电动车，其实是权衡利益之后的理性选择——
1，从全国来说，降低了汽车出行的能耗机会成本，可以更好的利用能源发展经济；
2，从政府来说，需要支付的电动车补贴的成本较低。
但如果油价从60美元跌到长期不足20美元，就意味着两件事——
1，从全国来说，用煤的能源成本优势，将转变为劣势。
2，从政府来说，因为燃油车的使用成本大幅降低，电动车全寿命周期成本劣势大大增加，需要支付的电动车补贴也就需要大幅提高。
中国每天进口1000万桶石油，如果油价从60美元降低到20美元，每天节省的石油进口花费就是4亿美元，每年就是1460亿美元。如果电动车油价60美元，在不考虑能源安全的前提下，全社会成本不低于燃油车的话。那么油价长期低于20美元，相当于在这种情况下每年燃油车的全社会成本要比电动车低1450亿美元。
一艘山东号航空母舰的造价，差不多是30亿美元，而一个以山东号为核心的航母战斗群的造价，按60架各型号舰载机、4艘052D、4艘054A、2艘093A潜艇、1艘001A航母和1艘4万吨级快速战斗支援舰计算，大概是170亿美元。全寿命周期算上保养维护后，成本大概翻倍也就是340亿美元。
在国际油价20美元/桶的前提下，选择燃油车而不是电动车，每年节省下来的钱，能够帮助中国添置4个航母战斗群。只要3年，中国拥有的航母战斗群数量就将超过美国，坚持上10年，恐怕蓝星第一海军的位置就要易手，请问这个时候，你还怕美国人封马六甲搞禁运吗？
至于有人认为“大家买电动车不是因为电便宜”，“全寿命周期成本不影响消费者决策”，我们可以进行以下的分析——
以下面的美国2019年油价变动和电动车市场份额来看，2019年下半年的油价下降，显然也影响到了电动车的销售（上半年同比增长，下半年同比下降）：
我一年前曾经做过一个特斯拉Model 3和雪佛兰Bolt在加州与竞品宝马330i和MINI Countryman/起亚Soul的全寿命周期成本的对比分析，当时的结论是，电动车的全寿命周期成本，首次不靠补贴也能低于燃油车了，加上这两款电动车的产品力也很强，电动车在加州开始具备不靠补贴生存的能力。
而显然，如果上面两张表格中电费不变，而汽油成本减半，这种优势马上就被翻转成巨大的劣势。电动车只能依靠巨额补贴生存。
当然，我也不否认，像特斯拉那些电动车，很多时候并不靠能耗便宜取胜——特斯拉的优势来自于产品力。但这些产品力里面，起码有很大一部分其实是跟电动还是燃油无关的。它的自动驾驶，它的OTA更新，它的减少线束，其实燃油车一样可以实现。
目前自动驾驶企业普遍用来采集数据的林肯MKZ，其实就是一辆燃油车。
何况特斯拉也在网站上清楚的列出了节省的燃油费，甚至将它算进了购买总价：
如果全寿命周期成本不重要，为什么特斯拉要这么干？
如果油价长期低于20美元，特斯拉这地方咋写？友商会怎么攻击特斯拉？
如果油价真的长期低于20美元，特斯拉还会坚持做电动汽车吗？
综合一下，就有了这个结论：
4、如果油价长期低于20美元，走电动车路线对于国家财政来说就会变得很不划算。
以上四点，想必有认真阅读的朋友，也能认同，如果国际油价真的长期低于20美元，电动车也就真的没有什么优势了。
但从更大的局面来说，如果国际油价真的长期低于20美元，那就是天佑中华，对中国是史无前例的大利好，前所未有的机遇期，电动汽车还有没有优势，重要吗？
